Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС уточнил уважительные причины пропуска срока обжалования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Районный суд удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» и взыскал с ответчицы Нинель Задманиди* сумму задолженности по договору кредитования. Дело было рассмотрено в заочной форме в отсутствие ответчика. Через полтора месяца решение суда вступило в законную силу, и банк направил исполнительный лист в службу судебных приставов, которая возбудила исполнительное производство.
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:
- Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
- Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, в которую на рассмотрение по существу поступила кассационная жалоба ответчика, изучила материалы дела и пришла к выводу о том, что в деле отсутствует информация о направлении Задманиди письма с копией судебного решения и почтового уведомления, которое возвращается отправителю корреспонденции с отметкой о вручении либо невручении заказного письма адресату. Также и само письмо, при его неполучении адресатом, возвращается в суд и хранится в деле. Такого письма суд кассационной инстанции в материалах дела не обнаружил.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании относится к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких условиях Верховный Суд признал ошибочность принятых нижестоящими судами решений и отменил их, особо отметив:
Районный суд не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Как поступать после восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда?
Лев Вячеславович Белоусов, государственный советник юстиции 2-го класса, заслуженный юрист РСФСР (г. Москва).
В соответствии с АПК РФ решения арбитражных судов (за некоторыми исключениями) вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если на эти решения не подана апелляционная жалоба (ст. 180). Вступившее в законную силу решение приводится в исполнение, причем принудительное его исполнение возможно только на основании исполнительного листа, выданного судом (ч. 1 ст. 182, ст. 318, 319 Кодекса).
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).
Пропущенный месячный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Апелляционная жалоба, принятая к производству, рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ).
Таким образом, при восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда оказывается, что по этому решению по истечении месячного срока со дня его принятия был выдан исполнительный лист, который до рассмотрения судом апелляционной жалобы может находиться на исполнении до шести месяцев (с несколькими днями, необходимыми для пересылки апелляционной жалобы с делом из суда первой инстанции в апелляционный суд, если обе инстанции уже не находятся в одном суде).
С большей вероятностью может оказаться исполненным вступившее в законную силу решение суда, впоследствии отмененное или измененное в кассационном и тем более в надзорном порядке.
Допуская такую возможность, законодатель в ст. 325, 326 АПК РФ предусмотрел институт поворота исполнения судебного акта.
Однако, хотя на практике со дня вынесения решения до дня рассмотрения судом апелляционной жалобы с восстановленным сроком на обжалование проходит менее шести месяцев, законным ли будет исполнение исполнительного листа после восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы на решение, по которому выдан этот исполнительный лист?
Безусловно, нет! С вынесением определения о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятии ее к производству суда апелляционной инстанции обжалованное решение утрачивает законную силу (утрачивает статус судебного акта, вступившего в законную силу). С этого момента решение и выданный по нему исполнительный лист не подлежат исполнению.
Но для поворота исполнения судебного акта в данном случае оснований еще не имеется, поскольку поворот исполнения судебного акта заключается в возврате ответчику всего взысканного с него в пользу истца лишь по отмененному судебному акту и только при принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске либо прекращении производства по делу.
Обратимся к немногочисленной практике арбитражных судов по рассматриваемому вопросу.
Организация-должник ходатайствовала в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с нее в пользу другой организации денежных средств, поскольку до истечения месячного срока она подала апелляционную жалобу на решение, согласно которому был выдан исполнительный лист.
Определением суда от 05.12.2003 по указанному ходатайству исполнительное производство было приостановлено.
ФАС Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2004 N Ф04/1061-63/А81-2004 по кассационной жалобе должника Определение суда первой инстанции отменил и производство по исполнительному листу прекратил.
По делу была выявлена следующая хронология событий.
Решение о взыскании долга от 10.10.2003 в полном объеме было изготовлено 15.10.2003. 17.11.2003 был выдан исполнительный лист, по которому 19.11.2003 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако 14.11.2003, т.е. за день до истечения месячного срока, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, принятой к производству Определением от 03.12.2003.
До заседания суда кассационной инстанции апелляционная жалоба не была рассмотрена.
ФАС Западно-Сибирского округа указал, что «решение суда первой инстанции от 10.10.2003 в законную силу не вступило, и 17.10.2003 арбитражный суд выдал исполнительный лист на основании судебного акта, не имеющего юридической силы. Исполнительное производство, осуществляемое на основании недействующего судебного решения, является незаконным и подлежит прекращению».
Суд кассационной инстанции отметил, что применение судом первой инстанции положений ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ошибочно, так как данные статьи регулируют приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебных актов, вступивших в законную силу и исполняемых на законных основаниях.
ФАС Северо-Кавказского округа, рассмотрев два дела, решил интересующий нас вопрос иначе.
По первому делу Центральный банк РФ в лице Национального банка Республики Дагестан обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, так как обжаловано в апелляционном порядке.
ФАС Северо-Кавказского округа Постановлением от 12.04.2004 N Ф08-1317/2004 Определение суда отменил, исполнительное производство приостановил до окончания рассмотрения апелляционной жалобы.
Фактические обстоятельства дела следующие: решение о возврате ответчиком денежных средств истцу было принято 24.07.2002, по этому решению исполнительный лист выдан 28.08.2002, по нему возбуждено исполнительное производство; 14.11.2002 Центробанк подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; Определением суда от 20.11.2002 срок на подачу жалобы восстановлен, и по ней возбуждено производство. Центробанк дважды обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке.
Первое заявление было отклонено Определением суда от 04.12.2002, а рассмотрение дела по апелляционной жалобе отложено на 15.12.2002. Определением от 15.12.2002 производство по жалобе в апелляционной инстанции приостановлено.
Вторичное заявление Центробанка от 25.12.2003 о приостановлении исполнительного производства, как уже было отмечено, отклонено судом Определением от 19.01.2004.
Отменяя данное Определение суда и приостанавливая исполнительное производство до окончания рассмотрения судом апелляционной жалобы, ФАС Северо-Кавказского округа исходил из убеждения, что комплексный анализ норм ст. 20 и 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащих перечень оснований приостановления исполнительного производства, и норм ст. 22 этого Закона «представляет возможность сформулировать вывод о том, что исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании судебного акта, на основании которого оно возбуждено».
По второму делу апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края спустя полгода после вынесения решения о взыскании с организации денежных средств (решение от 10.06.2004) по ходатайству ответчика Определением от 10.12.2004 восстановила срок на подачу апелляционной жалобы с одновременным принятием ее к производству. После этого суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отзыве выданного по делу исполнительного листа и 15.12.2004 направил в службу судебных приставов письмо, в котором со ссылкой на ч. 1 ст. 180 АПК РФ предложил вернуть в суд исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2004 исполнительное производство окончено в связи с возвратом исполнительного листа в суд.
Апелляционная инстанция Постановлением от 22.02.2005 решение суда оставила без изменения.
Какие причины уважительные, а какие неуважительные
Теперь самое время рассказать, какие же обстоятельства судьи считают уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.
Пленум ВС, применительно к судам общей юрисдикции, назвал следующие:
- Обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляцию (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность).
- Получение стороной, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении 30 дней на обжалование. Или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Имеются в виду, прежде всего, случаи, когда лицо, подающее апелляцию, вообще не знало по не зависящим от него обстоятельствам о поданном исковом заявлении.
- Неразъяснение судом первой инстанции при оглашении решения и в его тексте порядка и установленного времени на обжалование.
- Несоблюдение 5 дней со дня оглашения резолютивной части, на которые может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого 30-дневный срок.
- Несвоевременное отправка почтой копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство (пять дней со дня изготовления мотивированного решения). Если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленное ГПК время.
Для арбитражных судов уважительными будут те же самые обстоятельства, с небольшими уточнениями. Пункт 3 применим не будет по причине несущественности.
Пункт 4 также неприменим, но уже по тем обстоятельствам, что период времени для обжалования решения арбитражного суда в любом случае отсчитывается со дня, который указан в качестве даты составления решения в окончательном виде (в полном объеме).
Теперь стоит упомянуть, какие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования:
- нахождение представителя организации в командировке или отпуске;
- смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;
- отсутствие в штате организации юриста;
- необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Можно восстановить срок в суде?
- Если он по какой-либо причине пропустил их, то вполне может восстановить. Для этого надо написать ходатайство, адресованное судебному органу. От него зависит удовлетворение просьбы, или отказ.
- При восстановлении сроков гражданин должен понимать, что возвращает действие, которое происходило в это время. То есть, при удовлетворении его просьбы надо подать исковое заявление и так далее.
- Ходатайство о восстановлении сроков может выглядеть как обычное заявление. Законодательство не предъявляет строгих требований к его оформлению, и даже не настаивает на том, чтобы оно было отдельным документом.
- Гражданин может добавить необходимую информацию в другие официальные бумаги.
Пример заявления о восстановлении срока по апелляционной жалобе
В Волжский городской суд Волгоградской области Заявитель (истец): Черданцева Ангелина Аркадьевна, адрес: 404130, г. Волжский, ул. Пролетарская, 15-4, телефон: 9834761967131 Ответчик: ООО «СтройМетодСервис», адрес: 404130, г. Волжский, ул. Ясеневая, 11, ОГРН 3256874684, тел. 6896468 в рамках дела № 2-458/2022
Восстановление срока обжалования решения суда заявление
Начальник выстраивает эмоции о человеке, что напечатал свои причины, воспринимая обращение и его мысли. В реальности заявление это описание сущности подписавшегося.
В местах, если результат зависит от внутреннего осознания это является принципиально ответственным. Сложить нужный документ у специалиста стоит существенных денег.
Потому что правильное составление имеет огромное значение.
Административное, уголовное и гражданское законодательство очень четко указывают на необходимость соблюдения сроков, дающихся на обжалование вынесенных судом решений.
По их истечении оспорить приговор уже невозможно, а любые попытки подачи ходатайств будут попросту проигнорированы. Вместе с тем, в большинстве случаев обжаловать судебное решение вовремя не получается по уважительным причинам.
Именно они могут стать основанием для восстановления срока обжалования – процедуры, также предусмотренной процессуальным законодательством.
Что делать если истек срок на обжалование решения суда
Истек срок подачи апелляционной жалобы? Случай из ряда среднестатистических. Кто-то не может обратиться в инстанции ввиду обстоятельств, а кто-то просто не знает, сколько времени отведено на обращения.
Если пропущены установленные законом временные промежутки, требуется подать прошение об их восстановлении. Добиться удовлетворения запроса получится, если гражданин имеет веские поводы бездействия. Принципы реализации поставленной задачи закрепляются ст. 322 ГПК РФ.
Уважительные причины пропуска срока
Добиться удовлетворения запроса человеку удастся, только если судья сочтет истоки возникновения казуса вескими. Уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеют жестко установленных рамок. Из-за этого каждое дело рассматривается в индивидуальном порядке.
Причины отказов в восстановлении сроков
Восстановление сроков обжалования решения суда причины, которые не могут быть уважительными и расцениваются уполномоченными службами в качестве никчемных.
К таковым относят:
- загруженность на работе;
- наличие маленьких детей у заявителя;
- невозможность участия в деле ввиду отсутствия юриста в штате компании;
- недостаточная осведомленность в основах процессуальных норм;
- проблемы юридического лица, связанные с внутренней организацией ее функционирования;
- нарушение подведомственности при рассмотрении дел;
- нехватку финансов на найм юриста/представителя.
Условия и основания восстановления процессуальных сроков
Для того, чтобы правоприменительным органом было принято решение о восстановлении срока, должно быть соблюдено условие — уважительность причины пропуска срока. Уважительность определяется по усмотрению органа или лица, ведущего производство по делу, поскольку законодательных критериев уважительности пропуска срока не выработано.
Замечание 2
При этом Верховный Суд РФ привел примерный перечень уважительных причин, к числу которых отнесены неполучение копии приказа, отсутствие должника в месте жительства в связи с болезнью, командировкой, отпуском, переездом (п. 51 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36).
Высший Арбитражный Суд РФ указал, что уважительность пропуска срока может быть вызвана отсутствием у лица сведений о судебном акте по не зависящим от него обстоятельствам; но не могут быть признаны уважительными внутриорганизационные проблемы (кадровые перестановки, отсутствие юриста, смена руководителя (п. 14 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36)).
Лень читать?
Задай вопрос специалистам и получи ответ уже через 15 минут!
Задать вопрос
Основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении срока является ходатайство лица, пропустившего срок, органу или лицу, который должен был совершить процессуальное действие. В некоторых случаях ходатайство о восстановлении срока должно подаваться одновременно с соответствующим действием (подачей жалобы, предоставлением доказательств (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, ч. 3 ст. 117 АПК РФ, ч. 3 ст. 95 КАС РФ).
Пример заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока
В Савеловский районный суд г. Москвы г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 7
Истец (заявитель): ООО «Полигон-2» Адрес: г. Москва, ул. Веселая, д. 11, Москва, 123576
Ответчик: Семин Петр Валерьевич Адрес: г. Москва, ул. Восточная, д. 14, кв. 45, Дело N 2-1515/2017
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
30.12.2017 Савеловским районным судом г. Москвы (председательствующий — судья Латова Н.А.) вынесено решение по делу N 2-1515/2017 об отказе в удовлетворении требований по исковому заявлению ООО «Полигон-2» к Семину П.В. о взыскании суммы причиненного ущерба (далее — решение).
Указанное дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Полигон-2».
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены иные сроки.
Однако на почтовом штемпеле на конверте имеется дата 01.02.2012, т. е. ООО «Полигон-2» получило копию решения суда по истечении установленного времени на обжалование.
На основании ст. 112 ГПК РФ
Прошу суд:
Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Приложения: 1) Копия конверта. 2) Апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.12.2014 по делу N 2-1515/2017.
06.02.2018 г. Представитель А. В. Лукин, ООО «Полигон-2» по доверенности.
Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
Уважительные причины для восстановления пропущенного срока для организации
Как говорится, перед законом все равны, но некоторые равнее. Это касается юридических лиц. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока для организации нет. Фирмы должны иметь постоянно действующий орган, представителей, исполняющих обязанностей и т. д. Но одно дело крупные или средние компании, другое — мелкие индивидуальные предприниматели.
ИП, несмотря на юридический статус, фактически это тот же самый гражданин, что и физическое лицо. Он может заболеть, попасть в аварию, уехать в командировку, и т. д. Однако в отличие от обычных граждан, он не может восстановить право на подачу жалобы или исковых требований. Многие, конечно, считают такую норму несправедливой, однако с этим ничего нельзя поделать.
По сути, главное отличие ИП от физического лица в статусе работы. Один работает на себя, другой – на кого-то. У ИП может не быть сотрудников, а его работа порой оказывается сложнее и менее оплачиваемая, чем аналогичная у граждан по найму в крупных фирмах. В этой связи непонятна логика приравнивая ИП к крупным компаниям, с точки зрения процессуального законодательства на восстановление сроков подачи жалоб.
Апелляция по административному делу
Апелляционный процесс по административным делам регулируется нормами Раздела 6 КАС РФ.
По общему принципу, обжаловать не вступившее в законную силу решение районного суда, можно в течение месяца с момента его оглашения.
Однако закон также предусматривает иные сроки обжалования.
В десятидневный срок должны быть оспорены решения:
- которые касаются вопросов депортации иностранных лиц с территории России;
- которые связаны с административным надзором и принудительной госпитализацие в медучреждения;
- которые касаются роспуска представительного органа муниципальной власти, отстранения от должности глав муниципальной организации.
Решения в отношении вопросов выборов и голосования, которые принял районный суд, могут быть оспорены в течение 5 дней. К данному пункту также относятся любые нарушения, которые касаются избирательного права гражданина.
Если во время судебного заседания была зачитана только резолютивная часть решения (наказание, без обоснования), то срок оспаривания исчисляется с момента ознакомления с полным текстом документа.
Важно: решения, принятые по упрощенному порядку, подлежат обжалованию в течение 15 дней.