Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
По п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК производство по делу подлежит прекращению, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства. В рамках конституционного судопроизводства рассматриваются дела, отнесенные к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Также по этому основанию подлежат прекращению дела, которые не подлежат рассмотрению в судах, поскольку их разрешение отнесено законом к компетенции административных органов. Например, если арбитражным судом приняты заявления о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются налоговыми органами, территориальными органами Пенсионного фонда РФ самостоятельно, производство по делу подлежит прекращению .
Комментарий к ст. 150 АПК РФ
———————————
См.: информационное письмо ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу ФЗ от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».
Если арбитражным судом принято к производству заявление, которое подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского либо административного судопроизводства, то это не является основанием для прекращения производства по делу. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной или приравненный к нему суд субъекта РФ для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Рассматриваемое основание применяется и как последствие выявления в процессе судебного разбирательства случаев пропуска процессуальных сроков по неуважительной причине, например если пропущен трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах , если после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству будет установлен факт пропуска срока на ее подачу . Дело подлежит прекращению, если при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком — иностранной организацией . Производство по жалобе на определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства подлежит прекращению, если жалоба подана после окончания соответствующей процедуры или не была рассмотрена до ее окончания .
———————————
См. п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
См. п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках».
См. п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
См. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Производство по делу о ликвидации юридического лица подлежит прекращению, если в процессе выяснится, что ликвидируемое лицо отвечает признакам недействующего юридического лица, согласно п. 1 ст. 21.1 ФЗ о госрегистрации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений или признано недействительным в судебном порядке .
———————————
См. п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».
Подлежит прекращению рассмотрение заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, если это решение отменено вышестоящим налоговым органом .
———————————
См. п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Производство по делу о банкротстве может быть прекращено, если в ходе любой процедуры банкротства суд установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, заведомо зная о платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства, и должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов .
———————————
См. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».
Дело, возбужденное в порядке особого производства, подлежит прекращению, если в этом порядке заявлены требования о юридической характеристике вида имущества, правовой оценке поведения лица, признании его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком .
Отзыв иска после возбуждения производства
После вынесения судебного определения, истец лишается возможности просить о возвращении искового заявления. Однако, он вправе в любое время до вынесения решения судьей заявить отказ от своих требований полностью или частично.
Для отзыва иска после вынесения определения о его принятии:
- Составьте письменное заявление в произвольной форме.
Включите в него следующие обязательные сведения:
- название судебного органа;
- информация о заявителе (название организации или Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, адрес, контактный телефон, электронная почта);
- номер дела;
- дата, исходящий номер;
- название документа.
Опишите обстоятельства, которые привели к вашему решению отказаться от своих притязаний к противной стороне. Например, выплата контрагентом взыскиваемого долга в добровольном порядке. Отказаться от иска можно полностью или частично.
Подтвердите, что вам понятны последствия отказа. Попросите судебный орган:
- принять ваш отказ;
- вернуть госпошлину.
Поставьте подпись и расшифруйте ее.
Если документы подписываются лицом по доверенности, то полномочие на отказ от требований прописывается в доверенности. При участии в судебном заседании, доверенные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
- Подайте прошение суду во время судебного заседания, или заранее отправьте его почтой, либо по интернет.
Ходатайство об отказе от заявленных требований рассматривается судьей. По результатам рассмотрения выносится определение. В случаях, если судья придет к выводу о том, что отказ истца не соответствует закону или нарушает права других лиц, она не примет его и рассмотрит дело по существу.
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Комментарий к статье 151 АПК РФ
1. Производство по делу может быть прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ): его утверждение производится арбитражным судом в судебном заседании с соблюдением требований ст. 141 АПК РФ, после чего производство по делу прекращается.
См.: п. п. 13, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выясняется, что имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, то суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, прекращается производство по апелляционной жалобе.
Когда суд может оставить заявление без движения?
При поступлении документов судья проверяет, соответствует ли заявление и приложения требованиям законодательства. Если имеются недочеты, материал может быть оставлен без движения.
АПК РФ предусматривает следующие основания для оставления заявления без движения:
- в заявлении не указаны все необходимые сведения о заявителе, должнике, основании возникновения долга;
- к заявлению не приобщена квитанция об уплате госпошлины;
- к заявлению не приобщены квитанции о его направлении участникам судебного дела;
- к заявлению не приложены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП;
- заявитель не приобщил доверенность представителя, подписавшего заявление.
В определении об оставлении заявления без движения суд предлагает заявителю в течение конкретного срока устранить недостатки, предоставив в суд заявление, составленное по установленной форме, и недостающие документы.
Важно! Суд вправе не оставлять заявление без движения и сразу вернуть его заявителю, если при изучении документов выяснится, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый при участии тех же лиц в деле о банкротстве.
Что еще необходимо приложить к заявлению
Составить заявление и отправить его в арбитражный суд – это только часть дела, пусть и довольно внушительная. Также очень важно вместе с заявлением предоставить дополнительные бумаги, которые являются базой, подтверждающей информацию, указанную в заявлении. В суде отсутствие сопутствующих документов не сыграет на руку заявителю.
Документами, которые подтверждают наличие причин, чтобы завершить дело, могут быть:
- бумага, удостоверяющая личность заявителя;
- если есть необходимость, доверенность на заявителя;
- для должника-заявителя, что является юрлицом, необходимо предоставить учредительные документы;
- другие документы, на основании которых судопроизводство можно завершить.
Полный перечень бумаг описать сложно, поскольку он зависит от того, при каких обстоятельствах происходит прекращение процедуры.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Балкан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Семенов В.Н.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 Семенов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балкан».
Определением Арбитражного суда Самарской области области от 13.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Балкан» №А55-328456/2018 было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен быть утвержден.
Двадцать восьмого марта 2022 года Семенов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Вилерс» вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 220900.50 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.
С ООО «Вилерс» в пользу арбитражного управляющего Семенова В.Н. взыскано 220900,50 рублей.
Не согласившись с определением первой инстанции ООО «Вилерс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вилерс»без удовлетворения.
ООО «Вилерс» считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу №А72-6055/2017 необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Арбитражными судами не дано должной оценки бездействию Семенова В.Н., выразившемся в не принятии мер, направленных на взыскание сумм судебных расходов с ООО «Балкан», путем направления соответствующего исполнительного листа в подразделение ССП.
В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления Семенова В.Н. о взыскании с расходов по делу о банкротстве должника, ООО «Вилерс» указывал на тот факт, что конкурсным управляющим не принимались меры по направлению соответствующего исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов исполнителей для исполнения.
Арбитражные суды по данному факту указали, что арбитражным управляющим принимались меры по взысканию судебных расходов с должника путем направления исполнительного листа в банковское учреждение, где у ООО «Балкан» были открыты расчетные счета, в связи с чем довод ООО «Вилерс» был отклонен.
Из материалов дела о банкротстве ООО «Балкан» следует, что на момент прекращения дела о банкротстве у должника имелись активы в виде дебиторской задолженности и требований к контролирующим должника лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, за счет выявления и взыскания которых было возможно погасить судебные расходы.
Так, Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 вынесенным по делу №А72-328456/2017, по результатам рассмотрении жалобы ООО «Вилерс» на действия (бездействие) Семенова В.Н., было установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника, у последнего имелись активы в виде дебиторской задолженности на сумму 24500 тыс. рублей (п.6, стр. 8 судебного акта).
Из указанного судебного акта следовало, что в ходе процедуры банкротства Семенов В.Н., располагая сведениями о том, что на дату введения в отношении ООО «Балкан» процедуры конкурсного производства у должника отсутствовал руководитель (ликвидатор), не принимал мер по истребованию документации у учредителя, в том числе первичной, подтверждающей наличие дебиторской задолженности (п.1, п.5, п.7 судебного акта).
Судом было установлено, что указанное незаконное бездействие препятствовало формированию конкурсной массы должника и могло привести к пропуску исковой давности при взыскании дебиторской задолженности (стр.12 судебного акта, предпоследний и последний абзацы).
В ходе рассмотрения обособленного спора было установлено, что единственным участником должника Семенову В.Н. была передана расшифровка дебиторской задолженности (без первичной документации), где в числе дебиторов ООО «Балкан» числились следующие организации: ОАО «Газпром», с суммой 597.3 тыс. руб.; ООО «Строймаркет», с суммой 15208.9 тыс. руб.; ООО «Согаз», с суммой 38.4 тыс. руб.; ООО «Самара-теплосервис», с суммой 79.5 тыс. рублей (абз.2, стр.4,судебного акта).
Из изложенного следует, что у ООО «Балкан» имелись определенные активы, в виде дебиторской задолженности (размер которой превышал не только сумму судебных расходов, но и размер всех обязательств по реестру требований кредиторов), должные меры по взысканию которой Семеновым В.Н. не принимались.
Двадцать третьего ноября 2018 года ООО «Вилерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «Балкан» в связи с отсутствием источников финансирования.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019, по делу №А55-328456/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вилерс» было отказано.
Судом было указано, что у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность в сумме 3446 тыс. руб. (дебитор- ООО «Птицефабрика», хотя и находящееся в стадии банкротства, но имеющее определенное имущество, судом был исследован вопрос о ликвидности его активов).
Также Арбитражный суд указал, что имеется удовлетворенный судебный акт от 10.10.2018 о привлечении бывшего директора и учредителя к субсидиарной ответственности на сумму 7322 тыс. рублей.
С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о недоказанности ООО «Вилерс» факта недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.
Указанные судебные акты доказывают, что у должника, после прекращения в отношении него процедуры банкротства, имелись активы, за счет взыскания которых было возможно погашение расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан».
При этом, после прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Балкан» единственным органом способным принять меры по взысканию тех активов, которые имелись у должника являлась Федеральная служба судебных приставов, так как у должника, фактически прекратившего деятельность, отсутствовал руководитель, а единственный учредитель не принимал никаких мер к восстановлению платежеспособности должника.
Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, соответствующий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с п.1, ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности статьями 46 и 65, Федеральная служба судебных приставов исполнителей наделена полномочиями по розыску имущества должника, взысканию задолженности не только с самого должника, но и его дебиторов, в том числе с солидарных ответчиков.
Последствия прекращения процедуры банкротства
На основании 56 статьи ФЗ № 127, после завершения процесса по делу о признании лица финансово несостоятельным снимаются все ограничения, установленные в связи с началом процедуры.
Иными словами, убираются запреты на распоряжение имуществом, невозможность пересечения границы Российской Федерации, совершения каких-либо сделок по отчуждению собственности должника и т. д.
После рассмотрения дела о несостоятельности суд выносит решение о прекращении начатой в отношении гражданина или предприятия процедуры. Не все обязательства должника прекращаются после вынесения судом постановления.
Например, гражданин, в отношении которого принято решение о выплате алиментов, должен осуществлять свою обязанность даже в случае признания его несостоятельным. То же правило касается выплат на возмещение ущерба, причинённого здоровью граждан, а также связанных с трудовым договором, заключённым официально.
Комментарий к статье 150 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Прекращение производства по делу является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения. Второй формой завершения арбитражного процесса без вынесения решения является оставление заявления без рассмотрения (см. гл. 17 АПК РФ). Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и в различных процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле.
Прекращение производства по делу возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанции. АПК РФ устанавливает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих инстанций право отменить судебный акт и прекратить производство по делу (ст. ст. 269, 287, 305 АПК РФ).
Правовые основы, а также сущность отказа
По действующему законодательству, в 2020 году истец обладает правом прекращения судебного спора при помощи отзыва своего заявления. При этом, пострадавший может отказаться как отчасти заявленных требований, так и полностью от иска. В первом случае суд продолжит рассмотрение дела, однако, разбираться далее будут только оставшиеся требования истца.
Согласно пункту 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец имеет право отказаться от иска в арбитраже апелляционной инстанции до того как суд примет итоговое решение.
Также, стоит отметить и тот факт, что подача отказа не означает того, что заявление будет принято судом, который может отклонить его в случае нарушения прав других сторон судебного процесса.
Как и куда подавать заявление
Важно определиться с тем, куда подавать, — в суд или в подразделение судебных приставов. Следует направить заявление судебным приставам об отмене исполнительного производства, если суд :
- принял отказ взыскателя от взыскания;
- утвердил мировое соглашение, соглашение о примирении между взыскателем и должником;
- отменил судебный акт, на основании которого выдавался документ для взыскания.
Следует направить заявление о прекращении исполнительного производства в суд, когда :
- утрачена возможность исполнить документ, который обязывает должника совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения;
- взыскатель отказался от получения вещи, которая была изъята у должника для погашения долга.
Проще говоря, суд завершает процедуру по инициативе пристава либо одной из сторон. Пристав — по обращению одной из сторон или самостоятельно после получения документов, подтверждающих основание для прекращения. Например, если отменено решение суда, по которому выдан документ. Таким образом, к кому и в каких случаях обращаться, прямо указано в законе.
Оспаривание прекращения арбитражного дела
При вынесении судом определения о прекращении производства по делу, оно может быть обжаловано, поскольку сторона по делу может с ним не согласиться.
Срок для обжалования определения должен быть указан непосредственно в самом определении, как правило, данный срок составляет один месяц.
Апелляционная жалоба на определение должна быть подана в вышестоящий арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, т.е. в жалобе адресатом указывается вышестоящий суд, а подать жалобу необходимо в тот суд, который вынес оспариваемое определение.
Далее апелляционная жалоба вместе с материалами дела судом первой инстанции будет направлена в апелляционный суд.
ВНИМАНИЕ: при обжаловании определения о прекращении производства по делу необходимо приложить платежное поручение об уплате госпошлины, размер которой в настоящее время составляет 3 000 руб. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
Виды оснований для прекращения дела и особенности их применения арбитражными судами
Все приведённые в рассматриваемой статье основания прекращения рассмотрения дела относятся к трём типам. К числу основных относятся свидетельствующие о том, что производство было начато ошибочно и дела, производства по которым возникли правомерно, но продолжение становится бесцельным.
Вопрос о прекращении производства по делу до 2016 года мог быть разрешен только на стадии судебного разбирательства, поскольку институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе был отменён ещё в период введения нового Кодекса. Однако в самом конце 2016 года был опубликован закон, в соответствии с которым вернулось право отказывать в принятии исковых заявлений посредством вынесения соответствующих определений. Им стал ФЗ от 19.12.2016 г. № 435-ФЗ.
До принятия новых правил суды могли лишь прекратить производство по заявлению, но отказать истцу на стадии обращения за судебной помощью были не вправе, чем существенно отличались от судов общей юрисдикции.
В третью группу входят основания, связанные с рассмотрением дел о банкротстве. Они рассматриваются с учётом специфики, а особенности определяются ФЗ, регулирующим экономическую несостоятельность. Поэтому помимо общих оснований следует иметь в виду специальные, актуальные для прекращения производства по делам о банкротстве.
В последней редакции Кодекса законодатель просто разместил в ч. 1 рассматриваемой статьи ссылку на положения ст. 127.1 АПК РФ, где перечислены все случаи, когда дело подведомственно судам другого типа. Правило о подсудности можно понимать наиболее широко, оно охватывает не только случаи, когда спор выходит за рамки компетенции. К примеру, требования лица, не имеющего права обращаться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Кроме этого подлежит прекращению производство по делу, когда иск заявлен прокурором, что не обладает правом обращаться с иском, или иск предъявлен образованием, не наделенным статусом юридического лица, и законом из этого правила изъятия не установлены.
При неподведомственности спора производство должно быть прекращено. Теперь, когда арбитражные суды вновь располагают правом отказывать в приёме исковых заявлений, ситуация несколько изменилась. Неподведомственные споры просто не должны доходить до слушания дела.
Всегда, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается. После поправок 2016 года такое может случиться только в том случае, если при принятии иска суд пропустил важные обстоятельства или от момента начала производства до принятия решения о прекращении произошли какие-то существенные изменения.
Факт смерти одно из сторон или ликвидации предприятия
Существенным основанием прекращения производства по делу АПК является наступление факта исчезновения одной из ключевых сторон разбирательства (ответчика или истца). В соответствии с законом, в качестве такового может выступать как полная ликвидация предприятия (без наличия правопреемника), так и наступление смерти человека. Стоит отметить, что факт ликвидации предприятия можно подтвердить только наличием соответствующей записи в Едином реестре.
Отдельная тонкость рассматриваемой нормы разъясняется одним из Пленумов Верховного Суда РФ, в котором уделяется внимание тому, что в том случае, если отдельный человек принимает участие в арбитражном процессе в качестве индивидуального предпринимателя, но в период производства по каким-либо причинам утрачивает данный статус, то, на основании требований российского законодательства, производство по делу немедленно должно быть завершено.
В том случае, если наступает факт смерти одного из участников идущего процесса, дело также должно быть закрыто. В данной ситуации решение вопросов относительно перехода прав ли имущества от одного лица к другому должно производиться в процессе гражданского судопроизводства, на основании других актов нормативного характера. Важно отметить, что в рассматриваемой ситуации процессуальное правопреемство может произойти тогда, когда имущество гражданина было передано в собственность лица юридического типа, а также к государству, представленному органами и исполнительными структурами по завещанию или по закону.