Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «7 способов как затянуть гражданский или арбитражный процесс». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.
Привлечение стороннего юриста для борьбы с затягиванием судебного процесса
Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.
В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.
Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.
Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.
***
Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.
Теги: судебная практика, судебная система, судопроизводство, ВС РФ, Алёна Абрамович, Елена Михалевич, Елена Цатурян, Иван Гусев, Игорь Соколов, Сергей Копейкин
Написать комментарий
Технический прогресс активно врывается в нашу жизнь, и судебная система не исключение. Так что инициировать дело теперь можно, не сходя с места, через Интернет. Таким же способом участники вправе добавить любые документы, подтверждающие их аргументы, а суд выкладывает в Сеть всё, что предоставили стороны, а затем и свои постановления.
Сроки, как уже говорилось выше, здесь укороченные и составляют, как правило:
- 15 дней – ответчику для отправки отзыва, а также обеим сторонам – для представления доказательств
- 30 дней – для приложения дополнительных материалов
Заявление об ускорении рассмотрения дела
Суд вправе отложить рассмотрение спора, если один из участников спора находится в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В спорах неэкономического характера данная норма распространяется только на стороны (ст. 216 ГПК РФ). При этом критерии учреждений, которые следует считать лечебными, в законе отсутствуют.
Подтверждающим документом в данном случае выступает справка из медицинского учреждения (листок нетрудоспособности, заключение и пр.). Из нее должно следовать, что гражданин находился в больнице именно на стационарном лечении и именно на дату судебного заседания. Лечение амбулаторное (на дому) суд не примет во внимание.
Имейте в виду: документы типа «Результат клинической консультации» не доказывают фактическое нахождение на стационарном лечении, так как носят рекомендательный характер.
Важно уточнить еще один момент: нахождение в лечебном учреждении суды трактуют именно как нахождение на стационарном излечении (плюс установленный срок реабилитации в стационарном режиме). Поэтому медицинская справка, которая подтверждает на нужную дату лишь обращение за медицинской помощью в поликлинику, не дает суду основание приостановить рассмотрение дела (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А43-31946/2006-17-577).
Авторитетность и уровень медицинского учреждения значения не имеет, это может быть обычная районная больница либо лечебница «с именем». Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу № А43-11270/2006-19-49 было отказано в приостановлении производства по делу, так как заключение Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МГ» им. академика С.Н. Федорова» Росздрава свидетельствует о пребывании гражданина лишь на медицинской консультации.
Интересно, что некоторые суды приостанавливают производство по делу на основании путевки на санаторно-курортное лечение (постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2007 по делу № А36-4271/2005, А36-251/2006).
Судебная практика по отложению заседания в связи с болезнью представителя неоднозначна. Суд может и не отложить рассмотрение спора, даже если до начала заседания представить обосновывающий документ (листок нетрудоспособности). С другой стороны, возможна отмена решения суда первой инстанции, если выяснится, что оно вынесено без участия представителя одной из сторон, который отсутствовал из-за болезни.
По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Примечательно, что в данной норме речь идет именно о «длительной служебной командировке» участника спора.
Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
К сожалению, законодательство не содержит разъяснений, какие командировки считать длительными. Попутно напомним, что командировка может длиться и один рабочий день. Поэтому в связи с пробелами в законодательстве суды редко «принимают» командировки как факт, а пытаются вникнуть в их продолжительность. Например, в постановлении ФАС ВосточноСибирского округа от 04.03.2010 по делу № А69-1679/2009 арбитры признали девятидневную командировку недлительной и вдобавок учли, что заявитель жалобы является государственным служащим. В приостановлении производства по делу отказано.
В другом случае арбитры отказались признать длительной командировку с 01 по 09 июля одного года (постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 № Ф09-3401/05-С4 по делу № А76-9746/05).
Важный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу № А82-2561/2006-4. Арбитры заключили, что «льгота», предоставленная ч. 4 ст. 144 АПК РФ, не распространяется на адвокатов (представителей). То есть нахождение адвоката в служебной командировке – не основание для приостановления производства. Ведь всегда есть возможность пригласить другого представителя для защиты интересов в суде. К тому же, с юридической точки зрения, представитель не является лицом, участвующим в деле.
При решении вопроса о приостановлении производства по делу суд учитывает, кто именно выступает участником спора – юридическое лицо (работодатель) или его сотрудники, руководство. Так, в одном из споров суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное, поскольку лицом, участвующим в деле, оказалось юридическое лицо в целом, а не его генеральный директор. Проще говоря, командировка последнего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (постановление ФАС СевероЗападного округа от 06.11.2009 по делу № А42-6406/2008).
Позиция судов такова, что в случае длительного отсутствия директора функции по представлению интересов компании может осуществлять лицо, исполняющее его обязанности, либо уполномоченное им лицо. Поэтому болезнь представителя фирмы тоже не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу (постановление ФАС СевероКавказского округа от 08.10.2009 по делу № А32-7380/2009).
К сведению
Нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке – это еще не повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.
В ситуации, когда имеет место лечение в стационаре либо длительная командировка, суду нужно подать ходатайство именно с такой формулировкой – «о приостановлении производства по делу». Иначе (например, если будет заявлена просьба «отложить судебное заседание») ответ, скорее всего, будет отрицательным.
I. Основные положения о злоупотреблении процессуальными правами
— способы затягивания судебного процесса:
подача встречного иска спустя длительное время после принятия первоначальных исковых требований;
действия по увеличению (уменьшению) размера исковых требований;
подача иных заявлений и ходатайств с целью затягивания судебного процесса;
— повторное обращение в суд по аналогичным основаниям;
— ссылка на неполучение корреспонденции по имеющемуся в материалах дела адресу.
Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
Они поделились советами, как противостоять отдельным недобросовестным приемам, которые используются для того, чтобы затормозить процесс. Насколько часто вы сталкиваетесь с затягиванием судебного процесса?
По его словам, большинство судей очень осторожны и предпочитают лучше отложить вопрос, чем потом обнаружить, что они недоработали или не соблюли права участника процесса. Например, не вовремя предоставляют доказательства.
Но когда судья загружен, и ему не хватает времени — он использует первый попавшийся повод по инициативе стороны отложить разбирательство, говорит Щербинин. Этим пользуется недобросовестная сторона, которая знает, что проиграет процесс.
Ей может понадобиться время, чтобы вывести и скрыть ликвидные активы, подготовиться к банкротству, рассказывает ведущий юрисконсульт КСК Групп Егор Горин. В конце концов, подольше не отдавать деньги выгодно, ведь ставки по коммерческому кредиту значительно выше законных процентов, отмечает Горин.
Каковы универсальные приемы борьбы с затягиваниями? Кульков советует просчитывать ходы соперника и готовить контраргументы загодя. Нужно постараться заранее угадать, какие новые документы может принести другая сторона, или подготовить позицию, почему экспертиза не нужна. Но здесь важно не перестараться, предупреждает Кульков: если оппоненту откажут в ходатайствах, вышестоящие инстанции могут решить, что обстоятельства дела исследованы неполно.
В результате решение будет отменено. Если риск большой, то лучше поступиться временем, иначе в итоге можете потерять его еще больше, предостерегает Кульков. Если оппонент систематически затягивает процесс, Щербинин предлагает обращать внимание суда на эти злоупотребления. Можно даже написать заявление о применении в его отношении п.
Кроме того, есть возможность подать заявление об ускорении судопроизводства или, в конце концов, пожаловаться на судью в Квалификационную коллегию судей, перечисляет Щербинин.
Как противостоять отдельным способам затянуть процесс? Он связывает это с опасениями судьи перед отменой решения. В этом случае можно требовать вынести заочное решение, говорит адвокат.
Но оно вступает в силу с момента получения ответчиком. Поэтому истец натыкается на те же грабли — необходимо вручить документ ответчику, констатирует Глушаков. К тому же, добавляет он, заочное решение легко отменить. Юристы советуют заниматься вопросами уведомлений самостоятельно, это снизит риск ошибок. Щербинин рекомендует предложить суду самостоятельно проинформировать оппонента о заседании телеграммой и предоставить ее копию как доказательство должного уведомления.
Что касается неявок представителя, здесь подход зависит от типа суда. В арбитражных судах дело продолжают рассматривать, а в судах общей юрисдикции участие адвоката в другом процессе, его болезнь или командировка будут основанием отложить разбирательство, рассказывает советник DS Law в Санкт-Петербурге Екатерина Ильина.
Но чтобы эти действия не были для стороны безнаказанными, можно ходатайствовать о наложении на нее судебного штрафа или бремени несения судебных расходов по делу, либо объявить выговор с занесением в протокол. Удовлетворение любого такого ходатайства поможет получить с виновника большую компенсацию судебных расходов, отмечает адвокат. По его словам, если представитель хорошо знает свое дело, вновь представленные документы, скорее всего, не будут для него откровением.
Что учесть при подготовке заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда Недобросовестная сторона судебного спора стремится затянуть процесс. Подает встречный иск, заявляет отвод суду и т. Суд постарается помешать затягиванию процесса. Недобросовестные участники судебных споров нередко стремятся злоупотребить правом в своих целях. Суды обращают пристальное внимание на поведение сторон и могут пресечь попытки злоупотребления правом. Видимость мирового соглашения Чтобы увеличить длительность разбирательства, участники спора применяют разные способы. Например, создают видимость примирения со второй стороной.
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В Арбитражном суде прошло предварительное рассмотрение дела перевозчиков и администрации
Они поделились советами, как противостоять отдельным недобросовестным приемам, которые используются для того, чтобы затормозить процесс. Насколько часто вы сталкиваетесь с затягиванием судебного процесса? По его словам, большинство судей очень осторожны и предпочитают лучше отложить вопрос, чем потом обнаружить, что они недоработали или не соблюли права участника процесса. Например, не вовремя предоставляют доказательства. Но когда судья загружен, и ему не хватает времени — он использует первый попавшийся повод по инициативе стороны отложить разбирательство, говорит Щербинин.
7 способов затянуть гражданский или арбитражный процесс существенно затянуть рассмотрение дела соответствующим судом. В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или иска, ответчик имеет возможность затянуть процесс подачей апелляционной . Недобросовестная сторона судебного спора стремится затянуть процесс. Подает встречный иск, заявляет отвод суду и т. п.
Например, за время судебного разбирательства ответчик может вывести все свои активы и исключить. Таким образом, возможность реального взыскания задолженности, истец может получить какие-либо новые доказательства, усиливающие его позицию по делу, весьма длительное время может действовать обеспечительная мера, принятая в интересах одной из сторон и т. Некоторые из них будут определены мной в настоящей статье. Как затянуть судебный процесс?
Полное списание долгов с гарантией от 10 руб. Как «затянуть» арбитражный процесс? Способов борьбы с кредитором довольно много и один из них — затягивание судебного процесса. Быстрое разрешение конфликта в суде на руку только истцу, так как именно он, как правило, является займодавцем. Заявитель заинтересован в том, чтобы как можно быстрей получить судебное решение и взыскать деньги в порядке исполнительного производства. Ответчик же, наоборот, стремится растянуть дело на максимально долгий срок, вплоть до нескольких лет. В чем смысл затягивания процесса для ответчика должника : Основной причиной может стать самое обыкновенное желание навредить кредитору, который до суда сам пользовался некорректными способами взыскания долгов. Затягивание процесса — самый простой способ морально надавить на займодавца и измотать ему нервы. Неплательщик получает возможность выиграть время и использовать его с максимальной пользой для себя: накопить деньги, найти грамотного адвоката, разработать концепцию защиты, собрать необходимые доказательства.
В попытке затянуть разрешение дела недобросовестная сторона может инициировать еще один судебный процесс и ходатайствовать о приостановлении производства по текущему спору. Например, оспорить договор, лежащий в основании требований по текущему процессу
Суд первой инстанции удовлетворил иск о выплате страхового возмещения. Затем страховая компания обратилась в суд с иском о признании договора страхования недействительным. Апелляция приостановила производство по первому делу до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании договора.
Суд округа отменил определение о приостановлении производства и направил дело на новое рассмотрение. Суд отметил, что оспариваемый договор исполнялся сторонами, при этом действительность договора страховой компанией под сомнение не ставилась. Кроме того, иск о признании договора недействительным предъявлен до вынесения судом решения по делу о выплате страхового возмещения. Это может свидетельствовать о цели затянуть судебный процесс и злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами (постановление АС Северо-Западного округа от 31.03.2017 по делу № А56-57058/2016).
Привлечение третьих лиц
Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.
Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).
Непредоставление всех доказательств
Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.
Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.
Привлечение стороннего юриста для борьбы с затягиванием судебного процесса
Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин.
Наиболее часто используемая уважительная причина – это болезнь лица, подтвержденная соответствующим больничным листом. Для представителя – занятость в другом процессе с подтверждением соответствующим документом. Возможно заявить в качестве причины также и командировку, но далеко не каждый суд признает ее уважительной.
Конечно, как отмечено выше, и сам истец может предпринимать действия, увеличивающие длительность процесса, например, с целью сбора дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции по делу.
Клиент вправе направить запрос с конкретным заданием для Фирмы в любой удобной ему форме и приемлемое время – электронная почта, телефон, skype, личная встреча.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке.
При соблюдении всех перечисленных требований, шансы на то, что ходатайство будет удовлетворено, очень высоки.
Отнесение всех расходов на злоупотребляющую сторону – право, а не обязанность суда. Поэтому обязательно проверьте на себе действие данной нормы. А вдруг повезет?
Таким образом, участники арбитражного и гражданского судопроизводства должны использовать все предоставленные процессуальные возможности добросовестно, правомерно и своевременно. Под этим в том числе подразумевается и то, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянуть рассмотрение дела.
Суд может отнести судебные расходы на участника спора, который злоупотребляет правами или не выполняет процессуальные обязанности (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Обязательное условие для получения этого «бонуса» – срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса или воспрепятствование рассмотрению дела и принятию судебного акта.
Таким образом, участники арбитражного и гражданского судопроизводства должны использовать все предоставленные процессуальные возможности добросовестно, правомерно и своевременно. Под этим в том числе подразумевается и то, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянуть рассмотрение дела.
В голове появляется мысль, что уйдешь, а дело рассмотрят без тебя». В таком случае эксперт советует настаивать на том, чтобы дело отложили по закону.
Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.
Как затянуть судебный процесс?
Суду и только суду. В руках суда находится судьба дела, хотя все решения принимаются им исходя из обстоятельств и действий сторон в процессе.
Поэтому, активное участие в процессе – лучшее лекарство от его затягивания.
Не существует универсального способа борьбы с затягиванием процесса, так как все зависит от оценки сторонами действительных намерений друга, интересов сторон в деле, особенностей и тонкостей конкретного дела.
Наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в Екатеринбурге, в силу своего огромного опыта, может вовремя заметить и пресечь попытки затянуть разбирательство с учетом собственных интересов рассмотрения дела: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5
остановка транспорта Гагарина
Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
Троллейбус: 20, 6, 7, 19
Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67
Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными. Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса. Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.
Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.
Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение. При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты. В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.
Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет. Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст. 111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
Фрагмент документа Ч. 2 ст. 111 АПК РФ
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.
Судебная практика
Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией. Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.
Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.
Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.
На основании изложенного ФАС СевероЗападного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.
Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.
Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности. И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.
Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют. Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию. Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть – на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.
Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять
К сожалению, от отношений с нечистоплотным контрагентом никто не застрахован. Одним из неприятных моментов может оказаться злонамеренное затягивание судебного разбирательства ответчиком. На практике такое встречается достаточно часто. В ход идут любые процессуальные возможности.
Неявка. Ответчик систематически не является в судебное заседание, но каждый раз находит уважительные причины невозможности своего присутствия. И если судья считает такие заявления с формальной точки зрения обоснованными, то откладывает рассмотрение дела. Или, например, судебные извещения направляются сторонам по указанным адресам, а те уклоняются от получения повесток.
- Отложение дела. Растягивание во времени процесса ознакомления с материалами дела или собирания (предоставления) доказательств в обоснование своей позиции. Например, намеренное не представление документов, которые истребуются по запросу суда. Еще один способ – заявить о фальсификации доказательств и потребовать проведение экспертизы, а потом полгода выбирать эксперта для проведения квалифицированной оценки.
- Предъявление необоснованного встречного иска. Как правило, непосредственно перед судебным заседанием и при отсутствии достаточных возражений на предъявленные требования. Многократные уточнения и изменения встречного иска. Требования об объединении разных дел в одно производство.
- Привлечение в арбитражный процесс максимального количества третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов. Причем ходатайствовать в каждом следующем заседании о привлечении нового лица.
- Немотивированные и неоднократные заявления об отводе судей.
К сожалению, указанный перечень не является исчерпывающим. Фантазии оппонентов нет предела, в ход идут и совсем уж грязные методы: подлог документов, возбуждение уголовных дел для отвлечения внимания и многое другое. Но бороться с таким поведением можно вполне законными методами.
Привлечение стороннего специалиста отталкивает многих вовсе не по причине стоимости.
• Затраты на оплату юридических услуг можно отнести к расходам.
• Расходы на юридические услуги также можно взыскать с проигравшей стороны по решению суда.
Дело зачастую не в этом. Руководители бизнеса боятся доверять свои секреты постороннему юристу, пытливый ум которого сразу увидит подводную часть айсберга. Но, во-первых, с сомнительной репутацией в таком бизнесе (аутсорсинг) делать нечего. А, во-вторых, у привлеченных юристов другие цели.
Финансовое благополучие клиента – залог профессионального успеха юриста.
Привлечение сторонних специалистов совершенно не требует увольнения штатных сотрудников, они по-прежнему могу заниматься рутинными делами и решать повседневные вопросы. Решение сложных и важных задач вполне можно доверить узконаправленному юристу. Например, в ЮК АНТАНТА работают высококвалифицированные арбитражные юристы с соответствующим положительным опытом боле 10 лет.
АНТАНТА может предложить гибкую систему оказания помощи:
- полное юридическое сопровождение «под ключ» длительных и сложных проектов либо текущей деятельности в целом;
- решение конкретных проблемных ситуаций – разовые поручения.
Если остались сомнения, можете воспользоваться бесплатной устной консультацией и получить ответы на любые неудобные вопросы.
- Взыскание задолженности
- Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
- Строительные споры
- Сопровождение деятельности юридических лиц
- Споры по договору поставки / оказания услуг
- Налоговые споры
Суды как могут, пытаются бороться с таким поведением сторон, но процессуальные возможности, предусмотренные законодательством, существуют, и в данной статье мы постараемся их рассмотреть и, в ряде случаев предложить способы борьбы с недобросовестным поведением противника. Как правило, в затягивании судебного процесса заинтересован ответчик, который пытается избежать негативных для себя последствий.
Но иногда это может быть выгодно и истцу. Так, обжалуя решения государственных органов, в соответствии с которыми на лицо возлагается обязанность по совершению определенных действий, или, оспаривая постановления по делам об административных правонарушения, заявитель получает законную возможность их не исполнять, поскольку на время рассмотрения спора действие таких актов приостанавливается.
Судебный процесс: как прервать «игру на отложение»
Лица, участвующие в деле, могут просто не явиться на процесс, при этом не представив доказательства, что это произошло по уважительной причине (апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2020 г. № 33-7735/17, постановление Московского городского суда от 19 июля 2020 г. № 10-11700/16). В подобных ситуациях суды, как правило, обращают внимание на неоднократность и безмотивность таких действий.
Например, истец трижды не является в суд, подав кассационную жалобу. Сначала – на предварительное судебное заседание по причине занятости на работе, затем – в другое предварительное заседание, которое просит отложить в связи с его нахождением на больничном, а после этого не приходит непосредственно на судебное заседание – уже совсем не объясняя причин.
Все процессуальные кодексы предусматривают право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 10 КАС РФ, ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ). Необходимо отметить, что в данном контексте речь идет скорее о предотвращении судебной волокиты или защите от нее, а не о результате действий сторон.
Законодательство, в зависимости от вида судопроизводства, предусматривает некоторые особенности подхода судов к фактам злоупотребления сторонами своими процессуальными правами. Так, АПК РФ прямо закрепляет, что суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее свои процессуальные обязанности.
Кроме того, арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они были несвоевременно поданы лицом, участвующим в деле, и явно направлены на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
В иных процессуальных кодексах похожих положений нет, но в то же время нельзя сказать, что стороны, затягивающие процесс, осуществляемый в другом порядке, могут избежать каких-либо последствий вообще. Например, в некоторых случаях, если они без уважительных причин не представляют доказательства, которые требует суд, последний вправе наложить на них судебный штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ).
Суды, рассматривающие административные дела, также вправе оштрафовать лицо, участвующие в деле, за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ). Кроме того, суды общей юрисдикции в гражданском процессе могут наложить штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ). Однако, как поделился опытом Сергей Копейкин, судебные штрафы назначаются очень редко – в его многолетней практике было всего два таких случая.
Как известно, процессуальное законодательство России имеет большое количество пробелов, которые дают возможность недобросовестным участникам процесса злоупотреблять правами, которыми их наделяют нормы (Арбитражный процессуальный кодекс Статья Арбитражного процессуального кодекса).
Особенно часто встречаются злоупотребления правами во время судебных споров по вопросу взыскания задолженностей. Ввиду того, что процесс строго формализован, суды, как правило, не имеют возможности пресекать подобные злоупотребления. А должники зачастую готовы использовать самые изощренные методы, чтобы затянуть судебный процесс и, и тем самым оттянуть момент возврата задолженной суммы кредитору.
Рассмотрим некоторые способы затягивания процесса.
Встречный иск
Не так давно Пленум ВАС РФ издал Постановление , которое направлено, в том числе, на пресечение попыток затянуть процесс.
До принятия этого Постановления была широко распространена такая практика: должник, к которому предъявлялось требование о взыскании задолженности по договору, предъявлял к кредитору иск об оспаривании данного договора. При этом, предъявлялся не встречный иск, а иск в отдельном производстве.
Это делалось, в большинстве случаев с одной лишь целью – затянуть процесс по иску кредитора. После того, как иск об оспаривании принимался судом к рассмотрению, должник заявлял о приостановлении производства по иску кредитора. В подавляющем большинстве случаев суды удовлетворяли такие заявления и приостанавливали производство по иску кредитора. При помощи данной «схемы» должникам удавалось затягивать процесс по иску кредитора, а соответственно – и срок погашения задолженности на длительное время: от 3 до 6 (при определенных обстоятельствах и более) месяцев.
Теперь, с принятием Постановления, недобросовестным должникам будет сложнее затягивать процесс и срок погашения задолженности по договору. Пленум ВАС РФ указал, что в подобных случаях суды:
- не должны приостанавливать производство по иску кредитора,
- в целях скорейшего разрешения судебного спора вправе объединять подобные дела в одно производство – то есть процесс по иску об оспаривании договора должен быть «присоединен» к иску о взыскании задолженности по этому договору.
Таким образом, Высшим Арбитражным судом было пресечено одно из множества злоупотреблений, направленных на затягивание процесса.
Однако сейчас недобросовестные должники продолжают использовать другой способ затягивания процесса при помощи встречных исков. Например, они подают встречный иск, не уплачивая, при этом, госпошлину за его рассмотрение. В результате этот иск оставляется без движения, а, поскольку, встречный иск рассматривается в процессе по иску кредитора, то рассмотрение первоначального иска также приостанавливается.
Арбитражные заседатели
Еще одним популярным средством затягивания процесса по возвращению задолженности является подача ответчиками ходатайств о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
У каждого участника судебного процесса есть право заявить такое ходатайство, а у суда нет формальных причин отказать в удовлетворении этого пожелания. В результате каждая сторона должна выбрать заседателя из предоставленного списка.
Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2020 г.
Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.
Жалобу на затягивания процесса судом подают председателю суда в случае, если сторона по делу считает или располагает доказательствами о принятии судом мер для затягивания процесса.
Такую жалобу стоит подавать только в случае наличия обстоятельств явно свидетельствующих о затягивании процесса судом – пропуск сроков, иных обстоятельств.
Жалобу председателю суда можно подать нарочным способом – через канцелярию суда, через форму электронных обращений на сайте суда или электронную почту или почтовым отправлением.
Жалоба должна содержать:
- Информацию об отправителе, включая адрес для ответа, телефон
- Информацию о получателей – председатель соответствующего суда
- Основная часть жалобы должна быть написана понятно и структурировано. В начале жалобы необходимо дать понять, какой стороной по какому делу является заявитель. Далее – указать обстоятельства и конкретные сроки, свидетельствующие о необоснованном, по вашему мнению, растягивании судебного процесса
○ Как ускорить разбирательство?
- Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
- Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
- При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
(ст. 6.1 ГПК РФ).
Если вы видите, что ваш вопрос рассматривается слишком долго, бороться с этим можно путем подачи жалобы.
Проблема – судебная волокита
В отношениях между хозяйствующими субъектами неизбежны споры и разногласия, касается ли это выполнения работ, оказания услуг или исполнения обязательств по оплате. Когда все возможности для мирного разрешения конфликта с контрагентом исчерпаны, разрешение спора плавно перетекает в рамки судебного процесса. И вот тут случается самое интересное.
У истца на руках все козыри (читай – доказательства и обоснования), а у ответчика нет ни одного законного основания, чтобы уйти от ответственности. Однако судебное разбирательство тянется месяцами, ответчик раз за разом просит отложить рассмотрение дела, и судья как будто потакает ответчику. Решение, которое с самого начала казалось простым и очевидным, получить не удается.
Что делать, и следует ли винить в случившемся штатного юриста?
К сожалению, объем работы юриста компании не позволяет ему иметь глубокую специализацию по какому-то одному направлению. В противном случае все иные сферы деятельности организации будут страдать, оставаясь неохваченными. Содержать штат из специалистов всех направлений также не представляется возможным (по финансовым причинам).
В данном конкретном случае отсутствие у «домашнего» юриста достаточного судебного опыта и глубокого понимания тонкостей арбитражного процесса, приводит к досадным юридическим промахам и упущениям. А это прямые убытки компании.
Куда жаловаться на затягивание дела в суде?
Суду и только суду. В руках суда находится судьба дела, хотя все решения принимаются им исходя из обстоятельств и действий сторон в процессе.
Поэтому, активное участие в процессе – лучшее лекарство от его затягивания.
Не существует универсального способа борьбы с затягиванием процесса, так как все зависит от оценки сторонами действительных намерений друга, интересов сторон в деле, особенностей и тонкостей конкретного дела.
Наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в Екатеринбурге, в силу своего огромного опыта, может вовремя заметить и пресечь попытки затянуть разбирательство с учетом собственных интересов рассмотрения дела: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Привлечение стороннего юриста для борьбы с затягиванием судебного процесса
Привлечение стороннего специалиста отталкивает многих вовсе не по причине стоимости.
• Затраты на оплату юридических услуг можно отнести к расходам.
• Расходы на юридические услуги также можно взыскать с проигравшей стороны по решению суда.
Дело зачастую не в этом. Руководители бизнеса боятся доверять свои секреты постороннему юристу, пытливый ум которого сразу увидит подводную часть айсберга. Но, во-первых, с сомнительной репутацией в таком бизнесе (аутсорсинг) делать нечего. А, во-вторых, у привлеченных юристов другие цели.
Финансовое благополучие клиента – залог профессионального успеха юриста.
Привлечение сторонних специалистов совершенно не требует увольнения штатных сотрудников, они по-прежнему могу заниматься рутинными делами и решать повседневные вопросы. Решение сложных и важных задач вполне можно доверить узконаправленному юристу. Например, в ЮК АНТАНТА работают высококвалифицированные арбитражные юристы с соответствующим положительным опытом боле 10 лет.
АНТАНТА может предложить гибкую систему оказания помощи:
- полное юридическое сопровождение «под ключ» длительных и сложных проектов либо текущей деятельности в целом;
- решение конкретных проблемных ситуаций – разовые поручения.
Если остались сомнения, можете воспользоваться бесплатной устной консультацией и получить ответы на любые неудобные вопросы.
- Взыскание задолженности
- Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
- Строительные споры
- Сопровождение деятельности юридических лиц
- Споры по договору поставки / оказания услуг
- Налоговые споры
Растягивание судебного процесса во времени часто играет на руку одной из сторон и сильно портит дела другой стороны по делу. Поэтому очень часто одна из сторон затягивает процесса намеренно. Зачем?
Топ-10 способов затянуть судебный процесс
Далеко не все понимают цель и предназначение такого этапа рассмотрения дела в суде первой инстанции, как судебные прения. При этом недопонимание встречается как со стороны арбитражного суда, так и с позиции участников арбитражного процесса. На практике это выражается в игнорировании такого этапа в принципе (в некоторых случаях – по инициативе самого председательствующего, который либо не объявляет о переходе к судебным прениям, либо задает вопрос сторонам, нужны ли им судебные прения, на что получает отрицательный ответ) или в простом зачитывании сторонами процессуальных документов (искового заявления, отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений и т. п.). На самом деле важность судебных прений в процессе рассмотрения гражданских дел трудно переоценить. Значение судебных прений состоит в том, что они помогают глубже разобраться в фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, лучше уяснить значение таких фактических обстоятельств, а также доказательств, которыми они подтверждаются. Более того, судебные прения – это последняя возможность сторонам устранить все имеющиеся сомнения и разногласия в трактовке и оценке тех или иных фактов, а также подтверждающих их доказательств, которые имели место на предыдущих этапах судебного разбирательства по делу. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей (ч. 2 ст. 164 АПК РФ). Первым выступает истец. В выступлении он обосновывает свою позицию по делу. В общем и целом выступление истца или его представителя в процессе судебных прений должно быть такое, чтобы суд, выслушав его, уяснил для себя:
- почему дело должно быть разрешено в пользу истца;
- каким образом суду необходимо аргументировать свое решение в пользу истца (в т. ч. со ссылками на имеющуюся практику арбитражных судов);
- почему не имеется оснований принимать решение в пользу ответчика;
- какие негативные последствия могут наступить, если суд примет решение в пользу ответчика.
Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.
Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.
В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.
Чтобы вы стали их клиентом, очевидно же. И чтобы не ушли к конкурентам. Ваши похороны это их забота.
И совсем неважно, что вы их об этом не просили. Они действуют довольно напористо и нагло.
Их задача в том, чтобы продавать вам как можно больший набор услуг. И товаров. Они с радостью продадут вам посмертный макияж.
Конечно, они знают где найти хорошее место на кладбище. Плюс к тому, у них найдутся гробы на любой вкус, венки и фирма памятников. Которая сделает вам скидку. Но только если вы будете работать именно с этой конторой.
Купи 1 гроб, и получи еще 1 в подарок. Зачем второй гроб? Пригодится. Вещь в хозяйстве нужная.
Как бы цинично это ни звучало. Но таково положение дел. Ваше горе это чьи-то деньги.
Порно: кто за, кто против
Все как всегда. Женщины определённых поколений категорически против порно. Это сопротивление может быть обосновано несколькими причинами.
В первом случае, начинаются истерики по поводу детей и интернета. Ну не хотят у нас родители нести ответственность за своих детей. За их детей ответственность должны почему-то нести все остальные. А значит: все запретить. И всех посадить.
Вторая (более прогрессивная) точка зрения, это феминистки. Внезапно. Сексуальная объективация женщин ими порицается, как может. Порно, в их системе счисления, это не только объективация. Но и угнетение, эксплуатация и много чего еще. Они мало чем отличаются от первого лагеря. Разве что пытаются бороться с этим в играх. И одновременно, пытаются бороться со следствием. Грубо говоря, пока один лагерь феминисток пытается закрыть грудь у игрового персонажа. Другие расхаживают с открытой грудью по Манхеттену. Ну и устраивают другие голые забастовки.
С мужским сообществом, все немного по-другому. Против всегда религиозные институты. Так как с их позиции, это страшный грех.
Против, некоторые околорелигиозные или традиционные, консервативные философские течения. Тут уже аргументация опирается на то, что порнография разлагает морально-нравственные устои общества.