Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Снизить неустойку или не допустить этого: советы по статье 333 ГК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для лучшего понимания темы выделим несколько вопросов и ответов, касающихся подачи искового заявления и разбирательств в суде.Как проходит суд?Во время заседания судья изучает полученные документы и слушает участников процесса. По результатам рассмотрения дела он принимает решение. В случае позитивного вердикта истец получает исполнительный лист с указанной в нем суммой для взыскания. По истечении месяца решение вступает в силу и может быть передаваться в ФССП для исполнения.Может ли ответчик уменьшить пеню по алиментам?Снижение размера выплат возможно в ситуации, когда должник подтверждает уважительность появления просрочки. К таковым можно отнести появление новых иждивенцев, уменьшение размера зарплаты, тяжкое заболевание или инвалидность.Кто считает неустойку?По нормам СК РФ (ст. 113) функция расчета неустойки возлагается на работника ФССП. Это означает, что считать сумму самостоятельно нет смысла, ведь пристав все равно будет делать перерасчет. Расчет можно сделать для получения ориентировочной суммы задолженности.Какая предусмотрена ответственность за долги?Если плательщик алиментов не платит по обязательствам, к нему могут быть применены разные меры воздействия. Так, собственность должника описывается и пускается с торгов. Злостных неплательщиков могут направить на исправительные работы. В каждой из ситуаций решение принимается работником ФССП исходя из материального положения должника и текущей ситуации.Стоит ли привлекать к помощи юриста?При составлении иска, сборе документов и в судебных заседаниях потребуется поддержка юридически подкованного специалиста. В таком случае шансы на положительное для себя решение возрастают.
Как определяется несоразмерность неустойки?
Прежде всего, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 г. №81).
Должник – компания либо ИП, деятельность которых приносит доход, должны подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к возникновению у кредитора необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ, п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Само заявление (ходатайство) подается по правилам ст.159 АПК РФ.
Но, как уже было отмечено, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, должник обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.12.2017 г. №32-КГ17-35).
Какие факторы не являются поводом для снижения неустойки?
Тяжелое финансовое положение должника также не являются поводом для снижения неустойки. Как отмечено в одном из судебных решений, «…доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами , наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки» (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 г. №А19-26878/2017).
Расчет неустойки по алиментам до суда
Калькулятор неустойки по алиментам позволит быстро и точно определить, каким должен будет размер неустойки. Но обычно его рассчитывает истец, прежде чем обратиться в суд. К тому же нужно доказать, что расчет имеет основания. Для этого придется делать расчеты на каждый платеж, в том числе, если должник сделал частичную оплату.
Калькулятор позволяет сделать максимально точный расчет. В нем используются специальные формулы, и все что остается сделать человеку – подставить нужные значения. Но можно обойтись тем, что использовать формулу без калькулятора. Выглядит задача для калькулятора следующим образом:
Sн (размер штрафа за месяц )=» Sд (размер долга)х Кдн (на сколько дней просрочен платеж) х «0.001 (0,1 %)
Но обстоятельства имеют значение. Например, если они рассчитывались по соглашению, можно использовать другой процентный показатель. Но он определяется нормами закона или соглашением, заверенным у нотариуса. Если долги будут накапливаться длительное время, неустойку нужно рассчитывать за каждый расчетный период.
Чтобы не мучатся расчетами, можно воспользоваться калькулятором. Существует масса сервисов, которые предлагают быстро и точно рассчитать все неустойки за просрочки по алиментам.
Как взыскать неустойку по алиментам
Задолженность по алиментам – это довольно распространенная проблема исполнительного производства. Взысканием долга занимаются судебные приставы, однако получатель алиментов также имеет право повлиять на должника и потребовать с него в суде неустойку (пеню) за просрочку платежей.
В 2020 году размер пени составляет 0,1% от общей суммы долга за каждый день просрочки алиментных платежей. В статье освещаем основные вопросы, связанные со взысканием задолженности:
- Как действовать и куда обращаться
- Заявление о расчете задолженности
- Как грамотно составить иск
- Образец заявления в суд
- Есть ли срок исковой давности
- Судебная практика
- Когда снижают сумму неустойки
Когда можно взыскать неустойку по алиментам?
Право на взыскание неустойки по задолженности по алиментам предоставляет наличие следующих условий.
- Собственно задолженности по алиментам. Неустойка, как штраф, начисляется именно на задолженность, а не на ежемесячную выплату. Обязанность по ее погашению накладывается на плательщика по ст. 115 СК РФ.
- Существенная просрочка. Периодом уплаты алиментов считается один месяц. Конкретная дата перечисления определена в соглашении сторон или решении суда. Задолженность формируется уже с первого дня, следующего за ней, при пропуске платежа. Но, бежать сразу в суд не стоит, рекомендуется подождать несколько месяцев – это позволит насобирать более существенную сумму, покрывающую судебные расходы и причиненные убытки.
- Принудительное взыскание. Суд по неустойке алиментов удовлетворит иск только в том случае, если изначально алименты назначены его решением. Неустойка по алиментам в рамках добровольного соглашения начисляется и погашается согласно его условиям. Если такого пункта в соглашении нет, то присудить неустойку не получится. Эта норма предусмотрена п. 2 ст. 115 СК РФ.
Освобождение от уплаты неустойки по алиментам
Лучший способ освободиться от неустоек – исполнять возложенные обязательства в установленный срок в полном объеме.
Но ситуации бывают разные. Случаются обстоятельства, объективно препятствующие добросовестному исполнению обязательств.
При наличии оснований суд может освободить должника от уплаты неустойки. Но как для снижения, так и для освобождения от выплаты неустойки должны быть действительно заслуживающие внимания обстоятельства в виде резкого ухудшения здоровья или неожиданной потери работы, например. Должники часто используют в качестве оправдания просрочек по уплате алиментов отсутствие работы. Одного факта отсутствия места работы, как правило, недостаточно для снижения либо освобождения от уплаты пеней.
Отдельным основанием для освобождения от неустойки по алиментам может быть ситуация, когда должник не виноват в допущенных просрочках платежей. Такое случается, когда взыскатель не обращается в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом, алименты не перечислялись по вине работодателя и другие.
Для взыскания неустойки существует срок взыскания, называемый сроком исковой давности, по истечении которого неустойку взыскать невозможно в силу закона. Таким образом, при получении иска о взыскании неустойки следует внимательно проверить период взыскания.
Итак, благодаря последним нововведениям, у должников появился шанс добиться снижения или даже полной отмены задолженности по алиментам и пени.
Но это не значит, что каждый недобросовестный родитель сможет списать долг и продолжить безответственно относиться к денежным обязательствам перед детьми.
Пример отказа суда от уменьшения неустойки
Ежемесячный доход Громова составляет 20 000 рублей. Согласно решению суда, его 14-летняя дочь должна получать алименты в размере 5 000 рублей -¼ от заработка отца. На протяжении первых шести месяцев после вынесения судебного решения, Громов выплачивал алименты. Но потом – потерял работу. В течении последующих трех месяцев копился долг перед дочерью – 15 000 рублей. Мать дочери обратилась к судебному приставу, который произвел расчет неустойки – она составила 915 рублей (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), после чего — в суд с иском о взыскании долга и неустойки на общую сумму 15915 рублей. Встречный иск Громова об отмене задолженности по причине увольнения с работы суд и отсутствия заработка суд не удовлетворил.
Суд будет рассматривать дело со всех сторон и с учетом всех обстоятельств, даже таких как: причина увольнения, постановка на учет в ЦЗ, поиск работы и других источников дохода, оказание посильной помощи ребенку. И только если должник сможет доказать, что долг возник по не зависящим от него причинам, он сможет добиться положительного решения и в дальнейшем – выплачивать алименты без штрафов и баснословных неустоек.
Пример уменьшения неустойки
Мать 12-летнего ребенка, Лескова подала иск о взыскании долга по алиментам в размере 35 600 рублей и неустойку за просрочку алиментных платежей в размере 12 000 рублей. Ответчик Григоров подал встречный иск о снижении суммы неустойки, поскольку долг возник по причине затяжной болезни и затрат на лечение, в качестве доказательств – предъявил медицинские справки и чеки о покупке препаратов. Лескова привела доводы о том, что на протяжении лечения Григоров продолжал получать доход от бизнеса, сдачи в аренду недвижимости и тратил на лечение не все денежные средства. Суд, руководствуясь ст. 114 и 115, а также 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны обеспечивать своих детей независимо от размеров дохода, принял решение о уменьшении размера неустойки, начисленной за время болезни Григорова, до 10 000 рублей, и выплате долга по алиментам в полном объеме — 35 600 рублей.
Пример освобождения от неустойки
В суд обратился Холмогоров, которому за 3 месяца невыплаты алиментов начислили долг и пеню. Он утверждал, что выплачивал алименты точно в срок в том порядке, который был оговорен с получателем платежей – на банковскую карту. В качестве доказательств Холмогоров привел выписки по банковским счетам и чеки о проведенных платежах. Ответчица Шахина утверждала, что денег не получала. В ходе судебного разбирательства стало ясно, что банк ответчицы списывал поступающие на карту денежные суммы в счет задолженности по кредиту, а уведомлений она не получала, поскольку сменила телефонный номер. Опираясь на положение ст.115 СК РФ, суд снял с Холмогорова обязанность выплачивать начисленный долг и неустойку, поскольку его вины в недостатке средств на счету Шахиной не было.
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
- через форму (внизу), либо через онлайн-чат
-
Позвоните на горячую линию:
- Москва и Область
- Санкт-Петербург и область
-юристу БЕСПЛАТНО!
Конституционный суд разрешил уменьшать неустойку по алиментам. Раньше было нельзя
Источник: Постановление КС от 06.10.17 № 23-П????????????????????????????????????????❗
Супруги родили ребенка, а потом развелись. Бывшая жена подала на алименты, а отец их не платил. Он снова женился и воспитывает еще троих детей.
Всё это время копились долги и неустойка. Всего с 1997 по 2016 год набежало 217 тысяч рублей алиментов и 3,2 млн рублей неустойки. Общую сумму с отца решил взыскивать взрослый сын (о как!), и у него это почти получилось. Родственники встретились в суде.
Результатом этой истории стало революционное постановление Конституционного суда, которое некоторым позволит сэкономить много денег, а кому-то — получить больше. Расскажем, как было дело и что здесь важного.
По закону родители должны обеспечивать своих несовершеннолетних детей, даже если не живут с ними.
Вот так из-за долга в 217 тысяч набежало больше трех миллионов неустойки. Общий долг отца по алиментам вырос в пятнадцать раз.
Отец оспаривал сумму неустойки. Он посчитал ее несоразмерной долгу. Кроме старшего сына у мужчины еще трое маленьких детей. Их тоже нужно содержать и обеспечивать им нормальные условия жизни. Если погасить долги по алиментам, пострадали бы эти дети. У отца и так тяжелое материальное положение, а выплата такой неустойки приведет к финансовому краху многодетной семьи.
Мировой суд: ????
По документам отец уже не отец. Он ничего не должен
Сумма алиментов посчитана верно, неустойка тоже. Но с 2014 года из свидетельства о рождении сына исключили запись об отцовстве. То есть формально на момент иска отец перестал быть отцом. Значит, он не обязан ничего выплачивать — ни алименты, ни неустойку.
Апелляция. Городской суд: ????
Отец должен погасить всю сумму долга и неустойки — 3,5 млн рублей
До 2014 года отец был обязан платить алименты. Он их не платил — значит, должен возместить неустойку.
Отцу придется выплатить всю сумму по иску сына, даже несмотря на финансовые трудности и наличие еще троих детей. Как хочешь, отец.
Конституционный суд: ❗
По уважительным причинам неустойку по алиментам можно уменьшить
Алименты — это гарантия прав ребенка по российским и международным законам. Государство следит, чтобы те, кому положено, их платили. Для этого установили разные варианты наказания для должников: им запрещают выезжать за границу, водить машину, их штрафуют, приговаривают к исправительным работам и могут лишить родительских прав.
При расчете алиментов учитывается материальное и семейное положение сторон. Суд может принять во внимание и другие обстоятельства — например инвалидность или потерю работы.
Неустойка по алиментам — это мера защиты прав ребенка. Ее ввели, чтобы родители не задерживали выплаты. А если и задерживали, то платили больше.
По общему правилу неустойку можно снизить, если для этого есть уважительные причины. Так государство регулирует баланс должника и кредитора. Важные условия для расчета неустойки: сумма должна быть обоснована и соразмерна последствиям.
Суд должен соблюдать баланс прав всех сторон: и детей, и родителей, и членов их семей.
В семейном кодексе нет правила для уменьшения неустойки по алиментам. Но такое правило есть в гражданском кодексе — оно работает и для алиментов.
У этого отца на иждивении трое детей, которых тоже нужно содержать. Суд должен был это учесть, но не учел. Такой подход нарушает права детей.
И другие обстоятельства тоже нужно изучить, а не отказывать в пересчете неустойки по умолчанию.
Итог. Дело об огромной неустойке отправили на пересмотр. Сумму неустойки в этой истории уменьшат. Она несоразмерна сумме долга, и есть другие уважительные причины. Но это не значит, что ее уменьшат и другим должникам по алиментам.
В этом и состоит важность этой истории. Верховный суд решил, что неустойка по алиментам — это специальная мера семейно-правовой ответственности. И общие правила для ее уменьшения применять нельзя.
В семейном кодексе действительно нет условий для уменьшения неустойки. А если использовать гражданский кодекс, это нарушит права тех детей, кого не содержат родители. Отношения между кредиторами и должниками не те же, что внутри семьи.
Суды прислушивались к этой позиции и не уменьшали неустойку по алиментам. Даже у тех отцов, которые не могли выплатить всю сумму, не было шансов ее уменьшить.
Теперь шансы есть: Конституционный суд объяснил всем, как нужно применять закон. Но чтобы использовать эти правила, придется найти и подтвердить уважительные причины.
Верховный суд излагает свою позицию, а Конституционный объясняет закон.
Лучше вовремя платить алименты или мирно договариваться об отсрочке. Тогда для неустойки не будет оснований.
Если ее уже предъявили, уменьшать придется через суд. Но на местах могут не знать о позиции Конституционного суда или не использовать эту позицию по каким-то причинам.
Поэтому важно знать: постановление Конституционного суда является общеобязательным и исключает любое иное толкование. Его нельзя обжаловать и изменить. То есть ссылаться на обзор судебной практики и запрет Верховного суда, чтобы не уменьшать неустойку, больше не получится.
Чтобы уменьшить неустойку, нужны доказательства. Вот что может пригодиться:
- справки о состоянии здоровья должника и членов семьи;
- наличие несовершеннолетних детей и других иждивенцев — например пожилых родителей;
- ипотека, кредиты, другие долги и исполнительные производства;
- справки о зарплате и расчет дохода на всех членов семьи;
- любые доказательства материальных трудностей, больших расходов и личных проблем.
Придется объяснить, почему появился долг по алиментам. Может быть, отец уклонялся, а может, до работы не дошел исполнительный лист. Такие случаи были в судебной практике.
Стоит проверить, как считали неустойку. Иногда это не могут правильно сделать даже суды.
Насколько суд уменьшит неустойку, предсказать сложно. Иногда ее уменьшают символически, иногда — в разы. Здесь поможет хороший юрист по семейным делам.
Почему Верховный суд запретил уменьшать неустойку по алиментам, а Конституционный разрешил?
В этом и состоит важность этой истории. Верховный суд решил, что неустойка по алиментам — это специальная мера семейно-правовой ответственности. И общие правила для ее уменьшения применять нельзя.
В семейном кодексе действительно нет условий для уменьшения неустойки. А если использовать гражданский кодекс, это нарушит права тех детей, кого не содержат родители. Отношения между кредиторами и должниками не те же, что внутри семьи.
Суды прислушивались к этой позиции и не уменьшали неустойку по алиментам. Даже у тех отцов, которые не могли выплатить всю сумму, не было шансов ее уменьшить.
Теперь шансы есть: Конституционный суд объяснил всем, как нужно применять закон. Но чтобы использовать эти правила, придется найти и подтвердить уважительные причины.
Верховный суд излагает свою позицию, а Конституционный объясняет закон.
Можно ли и как отменить неустойку по алиментам
Оспорить иск о взыскании можно, если доказать, что в отсутствии выплат нет вины ответчика.
Это возможно, если будет установлен факт:
- болезни плательщика;
- материальных проблем, не позволяющих осуществлять выплаты и иных причин, признанных судом положительными.
Состоявшееся же решение суда можно отменить лишь путем его обжалования в установленный законом 30-дневный срок путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд.
Апелляционная жалоба будет рассмотрена районным судом и в ней необходимо указать:
- наименование суда, его адрес, ФИО сторон по делу и их адреса;
- обстоятельства дела: когда и на каком основании вынесено решение, основания для его вынесения, позиция плательщика по данному вопросу;
- обоснование незаконности принятого судом решения;
- доказательства этой незаконности;
- требование апелляционному суду (отменить, изменить решение);
- подпись, дата.
Для составления мотивированной апелляционной жалобы лучше всего обратиться к грамотному адвокату.
Взыскание неустойки по алиментам
Если вопрос взыскания алиментом может быть решён в суде без вызова сторон, путём выдачи судебного приказа в пятидневный срок, заявление о взыскании неустойки будет рассматриваться в судебных процессах. Кроме этого для выяснения всех обстоятельств дела судья запросит исполнительное производство в соответствующем отделе судебных приставов. По итогу рассмотрения будет вынесено судебное решение, которое в течение месяца вступит в законную силу. Если стороны будут не согласны с ним, они смогут обжаловать его в вышестоящий суд.
Теперь апелляционные жалобы на решения судов о взыскании неустойки по алиментам в Москве компетентен рассматривать Московский городской суд.
После вступления решения в законную силу, можно его получить в канцелярии суда с соответствующей отметкой. В отличие от решения суда о взыскании алиментов, решение о неустойке не подлежит немедленному исполнению.
Методы расчета рассмотрятся на примере. Допустим, плательщик задолжал деньги по алиментам в течение трех месяцев (март–май), по завершении которых сторона обратилась в суд, чтобы получить взыскание неустойки по задолженности по алиментам.
Во время судебного процесса деньги не были переведены получателю, что привело к увеличению периода, поэтому просрочку уплаты алиментов дополнительно пришлось платить на 1 месяц. В итоге расчет неустойки совершается на 4 месяца.
Сумма платежа за каждый месяц фиксирована и равна 13 000 руб. существует 2 способа вычислений в ситуации, которая рассмотрена в примере.
Способ 1
Такой вариант предполагает, что неустойка рассчитывается отдельно за каждый месяц, а затем результаты складываются:
- 13 000 х31х0,5%=2 015 рублей;
- 13 000 х30х0,5%=1 950 рублей
- 13 000 х31х0,5%=2 015 рублей
- 13 000 х30х0,5%=1 950 рублей
Итоговая сумма, которая взыскивается с должника: 2 015+1 950+2 015+1 950=7 930 рублей.
Как подготовить заявление в суд
В заявлении о снижении неустойки нужно четко описать, почему образовалась задолженность по алиментам, и почему плательщик не в состоянии ее погасить. В тексте указывается размер платежа и установленные сроки, способ взыскания, описывается уровень дохода алиментоплательщика. Само заявление об уменьшении размера неустойки унифицированной формы не имеет, но есть определенная информация, которая в обязательном порядке должна быть отражена в обращении:
- наименование судебного органа;
- фамилия, имя, отчество и контактные данные истца;
- фамилия, имя, отчество и контактные данные ответчика;
- суть искового заявления;
- причина образования задолженности по алиментам;
- обоснование позиции плательщика;
- требование о снижении размера неустойки;
- дата составления и подпись заявителя.
При обращении в суд по вопросам снижения неустойки по алиментам необходимо заплатить государственную пошлину в размере 150 рублей (ст. 333.19 НК РФ).
Срок рассмотрения искового заявления в мировом суде занимает около одного месяца. Решение вступает в силу в тот же срок — в течение одного месяца. Сроки исковой давности в этом случае не применяются.
Для того чтобы судья принял решение в пользу заявителя и снизил величину пеней по алиментам, лучше представить в суде как можно больше доказательств отсутствия вины или злого умысла в действиях плательщика. Такими доказательствами могут быть только официальные документы — справки об инвалидности и состоянии здоровья, решения врачебной комиссии, приказы об увольнении и копии трудовой книжки, кредитные договоры. Уважительной причиной финансовых трудностей могут признать и рождение детей в новом браке. Для этого можно предоставить копии свидетельств о заключении брака и рождении детей.
Основания для уменьшения суммы неустойки
Уменьшить сумму штрафа разрешается не во всех случаях. Само по себе желание плательщика частично снять бремя ответственности не влечет за собой автоматическое удовлетворение его требований. Должник должен доказать, что основания снижения суммы долга являются вескими.
Как показывает судебная практика рассчитывать на снисхождение судьи можно только при наличии уважительных причин. К ним относят:
- длительную болезнь должника;
- оформление инвалидности;
- потерю работы;
- снижение дохода;
- сложные семейные обстоятельства;
- обучение в ВУЗе;
- нахождение в армии по призыву;
- наличие кредитных обязательств.
Если задолженность возникла по вине других лиц, размер штрафа также можно снизить. Например, к таким случаям относят задержку заработной платы работодателем, повлекшую несвоевременное перечисление алиментов.
Подход 1. Разграничение по признаку вторжения в условия договора
Условие о начислении неустойки на сумму договора без учета исполненной части стало роковым для проблемы разграничения концепции несправедливых договорных условий и ст. 333 ГК РФ.
ВАС посчитал, что такое условие, установленное в государственном контракте, является несправедливым, используя следующее обоснование: «Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом» .
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14.
Анализ суда строится именно через исследование справедливости условия о неустойке в части ее базиса.
При этом такая позиция проникает и в Верховный Суд, который, столкнувшись с условием о начислении неустойки на сумму контракта, указывает следующее: «Уменьшая размер неустойки до 5 257 567 рублей 87 копеек, суды исходили из величины не исполненных обществом обязательств на момент истечения срока, установленного контрактом, что не противоречило сложившейся судебно-арбитражной практике, и не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения исчисленной суммы неустойки до 62 409 718 рублей 59 копеек, исчисленной с применением величины двукратного размера ставки рефинансирования» .
———————————
Определение ВС РФ от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015.
Из приведенной позиции можно увидеть, что Верховный Суд полностью отделяет ст. 333 ГК РФ от данного вопроса. Суд воспринимает происходящее не как снижение неустойки, а как признание несправедливой самой формулы ее подсчета. Чем это можно объяснить?
Можно предположить, что ВС разделяет механизмы признания условия несправедливым и снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ как право и факт. Если концепция несправедливых договорных условий борется с правовой причиной несправедливости, то ст. 333 ГК РФ — с фактическим следствием.
То есть если суд усматривает порок в условии договора, связанном с подсчетом неустойки (как, например, условие о базисе), то суд как бы вторгается в условия договора, пересматривает их (устанавливает другой базис), делая формулу подсчета неустойки более сбалансированной.
При этом ст. 333 ГК РФ рассматривается как инструмент корректировки уже получившейся суммы неустойки с точки зрения ее соразмерности.
Иначе говоря, если само условие о неустойке, формула ее подсчета никаких вопросов не вызывают, но фактически получившаяся сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения, то неустойка может быть снижена по ст. 333 ГК РФ.
Другими словами, признавая условие несправедливым, суд лечит не внешние симптомы болезни, сбивая неустойку до «средней по больнице», а борется с первоисточником, с несправедливой формулой ее подсчета, которая и делает получившийся размер неустойки обременительным.
Рассматривая механизм ст. 333 ГК РФ как жаропонижающее, которое может лишь сбить фактически получившуюся неустойку, суд предпочитает вооружиться более действенным средством, которое может исцелить договор изнутри путем корректировки самой формулы подсчета неустойки. Таким средством, с точки зрения суда, является признание условия несправедливым, которое по своему правовому эффекту уже исцеляет договор и не требует применения полумер, каковой является ст. 333 ГК РФ.
Обнаружив червоточину в самом условии договора о неустойке, суд не может отдать его на откуп ст. 333 ГК РФ. Механизм снижения неустойки по этой норме не вторгается в условие договора, а оперирует лишь цифрами, получившимися вследствие применения этих условий, оценивая их на предмет соразмерности последствиям нарушения.
Именно такая идеология, как видится, формируется в практике Верховного Суда, унаследовавшего ее от ВАС. Достаточно часто подобное понимание разграничения механизмов встречается в арбитражной практике на уровне кассации . Такой подход мог бы служить одним из вариантов разграничения механизмов концепции несправедливых договорных условий и ст. 333 ГК РФ. Однако более детальное его изучение показывает, что он не выдерживает критики.
———————————
См.: Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2016 по делу N А19-6126/2015; АС Уральского округа от 17.02.2016 по делу N А60-57500/2014, от 16.11.2016 по делу N А76-31875/2014, от 20.10.2016 по делу N А60-60423/2015.
Разграничение правового регулирования борьбы с неустойками по принципу право/факт, условие о неустойке/фактически исчисленная неустойка не всегда удается проводить последовательно.
Если доводить до логического завершения теорию факта, т.е. функционала ст. 333 ГК РФ как механизма борьбы с реально начисленными неустойками путем их соразмерного снижения, то возникают вопросы: не является ли этот способ борьбы с неустойками единственно возможным и не служит ли сам факт выделения борьбы с неустойками в особое регулирование в ст. 333 ГК РФ сигналом к тому, что единственным показателем правомерности, справедливости неустойки является ее соразмерность последствиям нарушения?
Способ подсчета неустойки должен быть совершенно безынтересен суду. Базис, ставка неустойки — сфера полной свободы творчества сторон. Предел этой свободы очерчивается четко и однозначно — соразмерность итоговой суммы последствиям нарушения.
Сигнал к такому восприятию ст. 333 ГК РФ как специального способа борьбы с неустойками через оценку соразмерности итоговой суммы последствиям нарушения можно увидеть в следующей позиции Верховного Суда: «Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пеней» .
———————————
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Этот сигнал был дан еще в 2011 г. в Постановлении N 81 и недвусмысленно намекает на то, что стороны могут совершенно произвольно выбирать способ начисления неустойки, устанавливать сочетание способов, определять формулы подсчета неустойки. Пределом этой свободы будет оценка соразмерности итоговой суммы неустойки последствиям нарушения.
Аналогичного подхода придерживается и доктрина. В критических замечаниях к вышеописанной практике признания условия о начислении неустойки на цену договора несправедливым отмечается, что неустойка в виде пеней может быть привязана к любым показателям. Основанием для вмешательства суда может стать только установление несоразмерности итоговой суммы последствиям нарушения.
Для аргументации экономической целесообразности привязки неустойки ко всей цене договора приводится, например, ситуация, когда неисполнение какой-либо части обязательства (непоставка запчастей) приводит к бессмысленности исполнения всех предыдущих частей обязательства (станок невозможно эксплуатировать). В связи с этим начисление неустойки на всю цену договора может быть вполне соразмерным последствиям нарушения .
———————————
См.: Договорное и обязательственное право (общая часть): Постатейный комментарий к статьям 307 — 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2017. С. 237 (автор комментария — А.Г. Карапетов).
В то же время теорию факта, т.е. теорию невмешательства ст. 333 ГК РФ непосредственно в условия договора, нельзя назвать бесспорной с учетом сложившейся практики применения нормы.